ALCALDÍA
MAYOR DE BOGOTÁ
SECRETARÍA GENERAL
I. ORIGEN LEGAL Y OBJETIVOS
Naturaleza
La Alcaldía Mayor forma parte del Sector Central de la Administración, de conformidad con la estructura administrativa del Distrito Capital y como tal, se constituye en el órgano de ejecución de la Administración distrital. Sus actuaciones están en concordancia y apoyo con las funciones que la Constitución y la ley le señala como propias y las demás que le asigne el Concejo de Bogotá, D. C., Constitución Política artículo 322, Decreto ley 1421 de 1993 y ley 136 de 1994.
Base Legal
Mediante el Decreto Ley 3133 del 26 de diciembre de 1968, se creó
la Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá; el Decreto 663 de 1995
determina la estructura interna de la Secretaría General y establece cada una
de las funciones de las dependencias; el Decreto 1043 de 2000 modifica la
estructura organizacional establecida en el Decreto 663 de 1995; el Decreto 287
de 2001 modifica la planta de personal de la entidad presentando supresión de
cargos, y la Resolución 162 de 2001 modifica la Resolución 079 de 1999 o manual
de funciones y requisitos de la entidad.
Normas Que La Regulan
Actualmente
Actualmente la Secretaría General sigue los lineamientos
contemplados en el Decreto-Ley 1421 de 1993. La entidad a partir del Decreto
663 de 1995, por el cual se determina la estructura interna, inicia un proceso
de modernización, esta estructura se complementa con la Resolución No. 594,
donde se establecen las funciones y requisitos para las clases de cargos que
conforman la planta de personal.
Mediante el Decreto No. 066 de 1996 se crearon la Oficina de
Quejas y Reclamos y la Oficina de Contratación, las cuales en su orden dependen
de la Subsecretaría General y de la Subsecretaría de Asuntos Legales. Con el
Decreto 1083 de 1997, se creó la Subsecretaría de Control de Vivienda, como
dependencia de la Secretaría General de la Alcaldía Mayor.
Mediante el Decreto 1103 de 1997 y en cumplimiento de la Ley 200
de 1995, se creó dentro de la estructura interna de la Secretaría General la
Oficina de Control Disciplinario Interno, la cual depende del Despacho del
Secretario General.
Finalmente con el Decreto 542 se crea la Oficina Asesora de Planeación,
se modifica la estructura interna y se asignan funciones de la Oficina Asesora
de Informática y Sistemas. Posteriormente con el Decreto 1053 de 1998, la
Secretaría General adopta el sistema, nomenclatura y clasificación de empleos.
Objeto
Social
La Secretaría General es responsable de coordinar la actividad
administrativa de las Secretarías, Departamentos Administrativos y demás
organismos de la Administración Distrital. Presta asesoría al Alcalde Mayor en
la formulación de políticas, entre las cuales se encuentra la política laboral
de la Administración Distrital, unificar los sistemas de clasificación salarial
y prestacional del sector central y descentralizado.
Ejerce la representación judicial y extrajudicial del Distrito
Capital y de sus entidades. Además formula las políticas, planes y proyectos en
materia de prevención integral (Programa UCPI) y fortalecimiento del programa
CADE.
La Secretaría General por medio de sus oficinas de Personas
Jurídicas y la Subsecretaría de Control de Vivienda, define las políticas,
planes y programas relacionados con la vigilancia y control de las actividades
de las asociaciones, corporaciones, fundaciones e instituciones de utilidad
común y sin ánimo de lucro, así como de las personas naturales y jurídicas
dedicadas a la actividad de vivienda, de acuerdo a las disposiciones vigentes
sobre la materia.
Organización Institucional
La Secretaría General de la Alcaldía Mayor de Bogotá D. C., tiene
la siguiente estructura interna, establecida mediante los Decretos 663 de 1995,
066 de 1996, 1083 de 1997, 1103 de 1997 y 542 de 1998.
Planta De Personal (Decreto
1053 De 1998)
|
CARGO |
No. FUNCIONARIOS |
|
DIRECTIVOS |
17 |
|
ASESOR |
25 |
|
EJECUTIVO |
16 |
|
PROFESIONAL |
107 |
|
TECNICO |
12 |
|
ADMINISTRATIVO |
95 |
|
OPERATIVO |
41 |
|
TOTAL |
313 |
Fuente: Oficina de Recursos
Humanos
II. CIERRE PRESUPUESTAL VIGENCIA 2000
La Secretaría General no mostró Reconocimientos
en el cierre de la vigencia 2000. En cuanto a Reservas de Gastos de Funcionamiento
se llegó a $1647,5 millones, de Inversión $5.368,9 millones para un total
de Reservas de Gastos de $7.016,5 millones en la vigencia.
III. PRESUPUESTO Y
EJECUCIÓN DE GASTOS E INVERSIÓN 2001
Millones de $
|
RUBRO PRESUPUESTAL |
2000 |
|
|
|
2001 |
|
|
|
|
PPTO. |
EJECUC |
% EJE. |
PPTO. |
% VAR, |
EJECUC |
% EJE. |
|
GASTOS DE FUNCIONAMIENTO |
23.489,0 |
20.699,7 |
88,13 |
20.968,0 |
-10,73 |
18.054,1 |
86,10 |
|
SERV. PERSONALES |
11.040,4 |
10.312,5 |
93,41 |
10.662,3 |
-3,42 |
9.813,9 |
92,04 |
|
GASTOS GENERALES |
9.368,0 |
7.580,9 |
80,92 |
7.442,2 |
-20,56 |
5.454,6 |
73,29 |
|
APORTES PATRONALES |
2.681,7 |
2.506,8 |
93,48 |
2.739,5 |
2,16 |
2.661,6 |
97,16 |
|
PASIVOS EXIGIBLES |
398,9 |
299,5 |
75,08 |
124,0 |
-68,91 |
124,0 |
100,00 |
|
INVERSION |
14.802,0 |
9.012,8 |
60,89 |
19.289,0 |
30,31 |
7.693,6 |
39,89 |
|
DIRECTA |
14.479,5 |
8.690,3 |
60,02 |
19.289,0 |
33,22 |
7.693,6 |
39,89 |
|
PASIVOS EXIGIBLES |
322,5 |
322,5 |
100,00 |
0,0 |
-100,00 |
0,0 |
0,00 |
|
TOTAL EGRESOS |
38.291,0 |
29.712,5 |
77,60 |
40.257,0 |
5,13 |
25.747,7 |
63,96 |
Fuente: Secretaría General
Al comparar el presupuesto de la vigencia 2001 con respecto a la vigencia 2000, la entidad mostró en términos generales, un crecimiento de 5.13% en el presupuesto de egresos. Los rubros que mostraron un mayor impacto fueron los Gastos Generales con un decremento de 20.56% y la Inversión Directa con un incremento de 33.22%, en el mismo periodo. Los Gastos de Funcionamiento disminuyeron un 10.73%, y como representan el 52.08% del presupuesto de la entidad, afectaron el resultado final. Los niveles de ejecución presupuestal también estuvieron bajos, al pasar de 77.60% a 63.96% en el índice total, mostrando un descenso de 13.64%; poniendo así en evidencia una falencia en la planeación del presupuesto frente a la ejecución total en la entidad. A este respecto, se destaca la baja ejecución en la Inversión 39.89% y en Gastos Generales con un 73.29%.,rubros con una participación de 47.9% y 18.50% respectivamente, en el presupuesto total, valores que afectan profundamente los resultados finales de la ejecución del presupuesto.
Presupuesto de Inversión
Millones
de $
|
RUBRO |
2000 |
2001 |
||||
|
|
APROP. |
GIROS |
%
EJEC. |
APROP. |
GIROS |
%
EJEC. |
|
INVERSION
DIRECTA |
14.479.5 |
8.690.3 |
60.02 |
19.289.0 |
7.693.6 |
39.89 |
|
POR LA BOGOTA QUE QUEREMOS |
14.479.5 |
8.690.3 |
60.02 |
16.507.6 |
6.663.8 |
40.37 |
|
Urbanismo y servicios |
397.0 |
332.0 |
83.64 |
3.2 |
3.2 |
100.00 |
|
Renovación urbana |
397.0 |
332.0 |
83.64 |
3.2 |
3.2 |
100.00 |
|
Restauración y mantenimiento del
edifico Liévano |
397.0 |
332.0 |
83.64 |
3.2 |
3.2 |
100.00 |
|
Seguridad y convivencia |
1.902.0 |
1.193.1 |
63.73 |
564.0 |
364.9 |
64.70 |
|
Promoción de la solidaridad y
compromiso para la convivencia ciudadana |
1.902.0 |
1.193.1 |
63.73 |
564.0 |
364.9 |
64.70 |
|
Prevención integral del abuso de
drogas y la violencia juvenil |
1.902.0 |
1.193.1 |
63.73 |
564.0 |
364.9 |
64.70 |
|
Eficiencia Institucional |
12.180.5 |
7.165.1 |
58.82 |
15.940.3 |
6.295.7 |
39.50 |
|
Modernización y fortalecimiento de la
gestión pública |
12.180.5 |
7.165.1 |
58.82 |
15.940.3 |
6.295.7 |
39.50 |
|
Fortalecimiento del programa CADE y
mejoramiento de la calidad del servicio |
762.5 |
309.7 |
40.62 |
113.0 |
93.1 |
82.41 |
|
Control a entidades sin ánimo de
lucro y de utilidad común |
220.0 |
113.4 |
51.54 |
25.8 |
25.1 |
97.29 |
|
Dotación y sistematización de las
oficinas del Despacho del Alcalde y la Secretaría General |
1.137.5 |
241.5 |
21.23 |
57.4 |
48.8 |
84.95 |
|
Diseño y organización de archivos
institucionales y construcción del Archivo Distrital |
3.735.6 |
504.0 |
13.49 |
13.228.5 |
3.618.3 |
27.35 |
|
Compilación de la legislación
aplicable al Distrito Capital |
180.0 |
7.8 |
4.33 |
|
|
|
|
Fortalecimiento de la gestión pública
del nuevo milenio |
4.000.0 |
4.000.0 |
100.00 |
2.500.0 |
2.500.0 |
100.00 |
|
Adecuación tecnológica y logística de
la Subsecretaría de Vivienda |
244.9 |
149.0 |
60.84 |
15.7 |
10.4 |
66.67 |
|
Adecuación tecnológica y logística de
la Imprenta Distrital |
1.900.0 |
1.839.7 |
96.83 |
|
|
|
|
Pasivos exigibles |
322.5 |
322.5 |
100.00 |
|
|
|
|
BOGOTA PARA VIVIR TODOS DEL MISMO
LADO |
|
|
|
2.781.4 |
1.029.7 |
37.02 |
|
Cultura Ciudadana |
|
|
|
239.0 |
110.4 |
46.19 |
|
Comunicar vida y jugar limpio |
|
|
|
239.0 |
110.4 |
46.19 |
|
Alternativas de prevención integral
ante el uso indebido de drogas |
|
|
|
239.0 |
110.4 |
46.19 |
|
Productividad |
|
|
|
104.3 |
54.3 |
52.09 |
|
Bogotá crece con razón |
|
|
|
104.3 |
54.3 |
52.09 |
|
Vigilancia, prevención y control
sobre vivienda ilegal |
|
|
|
104.3 |
54.3 |
52.09 |
|
Gestión pública admirable |
|
|
|
2.438.1 |
865.0 |
35.48 |
|
Administración a la medida |
|
|
|
1.561.9 |
427.4 |
27.36 |
|
Restauración y mantenimiento del
edificio Liévano |
|
|
|
325.3 |
190.6 |
58.60 |
|
Dotación y sistematización de las
oficinas del Despacho del Alcalde y la Secretaría General y apoyo a la
comisión Distri |
|
|
|
176.1 |
58.8 |
33.36 |
|
Construcción y dotación del Archivo
Distrital |
|
|
|
1.060.5 |
178.0 |
16.79 |
|
Servimos al ciudadano |
|
|
|
876.2 |
437.6 |
49.95 |
|
Optimización de la calidad del
servicio al ciudadano y fortalecimiento de los CADE |
|
|
|
28.0 |
13.8 |
49.12 |
|
Control gubernamental a entidades sin
ánimo de lucro |
|
|
|
24.2 |
6.4 |
26.45 |
|
Adecuación tecnológica y logística de
la Imprenta Distrital |
|
|
|
824.0 |
417.5 |
50.66 |
El análisis comparativo de las vigencias 2000 – 2001 de la Inversión Directa, presenta un presupuesto creciente, al pasar de $14.479.5 millones a $19.289.0 millones, es decir, un incremento de 33.21% a precios corrientes. En el caso de la ejecución, se observa un decrecimiento al pasar de $8.690.3 millones a $7.693.6 millones a precios corrientes, es decir, de 60.02% a 39.89% de ejecución en el mismo periodo; niveles que en términos generales, son bajos y descubren falencias en la planeación de los presupuestos de Inversión de la entidad, porque a pesar de que se incrementó el presupuesto a precios corrientes, la ejecución del mismo disminuyó, incluso los giros acumulados a precios corrientes disminuyeron en la vigencia del 2001 a pesar de haber aumentado el rubro presupuestal; es el caso del programa Eficiencia Institucional que pasó de tener un presupuesto de $12.180.5 millones a tener $15.940.3 millones y su ejecución pasó de $7.165.1 a millones a $6.295.7 millones en el mismo periodo, por poner un ejemplo.
En el caso del Plan de Desarrollo Bogotá para vivir todos del mismo lado, la ejecución llegó a 37.02% nivel muy bajo y es reflejo del comportamiento de los diferentes programas que contempla, pues todos ellos tienen niveles bajos de ejecución, que en el mejor de los casos no alcanza el 60%; dejando al descubierto la falta de una planeación consistente entre el presupuesto asignado y la ejecución acumulada de los diferentes rubros en la vigencia 2001.
IV. CIERRE
PRESUPUESTAL VIGENCIA 2001
La entidad no presentó Reconocimientos al cierre de la vigencia 2001.Las reservas de Funcionamiento fueron de $1.261,6 millones y de Inversión $11.573,8 millones, para un total de Reservas de $12.835,3 millones en la vigencia.
V. INDICADORES PRESUPUESTALES.
Grado De Dependencia Económica
La Secretaría General no genera ingresos, por lo que únicamente
cuenta con los recursos presupuestales asignados en Tesorería Distrital
(Transferencias de la Administración Central), para cubrir las obligaciones de
la entidad durante la vigencia.
Estructura del Presupuesto de Gastos
Nos establece la distribución porcentual del presupuesto en los diferentes rubros; así es como la de Gastos de Funcionamiento 52.08% y la Inversión de 47.91%, mostrando una repartición igualitaria entre estos rubros para la vigencia 2001.
VI. ANALISIS
DEL PERIODO 1997 A 2001
Egresos
Ejecución de Gastos a Precios Constantes 2001
Millones de $
|
RUBRO PRESUPUESTAL |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
|
|
PREC. CON. |
PREC. CON. |
PREC. CON. |
PREC. CON. |
EJECUCION |
|
GASTOS DE FUNCIONAMIENTO |
19.709,4 |
24.671,4 |
29.577,6 |
22.355,7 |
18.054,1 |
|
ADMINISTRATIVOS |
18.060,0 |
23.040,9 |
29.577,6 |
22.032,2 |
17.930,1 |
|
SERVICIOS PERSONALES |
12.769,2 |
15.877,0 |
20.432,4 |
11.137,5 |
9.813,9 |
|
GASTOS GENERALES |
3.401,5 |
4.879,9 |
6.529,9 |
8.187,4 |
5.454,6 |
|
APORTES PATRONALES |
1.889,3 |
2.283,9 |
2.615,3 |
2.707,3 |
2.661,6 |
|
TRANSFERENCIAS PARA FUNCIONAM. |
1.649,5 |
1.625,4 |
0,0 |
0,0 |
|
|
PASIVOS EXIGIBLES |
0,0 |
5,1 |
0,0 |
323,5 |
124,0 |
|
INVERSION |
21.087,9 |
21.589,8 |
21.238,0 |
9.733,8 |
7.693,6 |
|
DIRECTA |
9.980,6 |
12.502,6 |
21.232,0 |
9.385,5 |
7.693,6 |
|
TRANSFERENCIAS PARA INVERSION |
11.107,3 |
9.087,2 |
0,0 |
0,0 |
|
|
PASIVOS EXIGIBLES |
0,0 |
0,0 |
6,0 |
348,3 |
0,0 |
|
TOTAL EGRESOS |
40.797,4 |
46.261,2 |
50.815,6 |
32.089,5 |
25.747,7 |
El
estudio de los Ingresos de la Entidad a precios constantes de 2001 se realizó
con base en los índice IPC así: Factores Inflactores: 1997=1,4972;
1998=1,2829; 1999=1,1745; 2000=1,08.
En
el análisis a precios constantes de 2001, las tendencias que mostraban las
cifras no cambian en lo fundamental con las de la ejecución a precios
corrientes, aunque los valores absolutos si presentan variaciones. Se sigue
observando como en términos relativos, eran mayores los gastos en Inversión,
relación que cambió y en la vigencia 2001 la entidad destinó mayores recursos
presupuestales a Funcionamiento que a Inversión, cambio que se puede apreciar en la gráfica anterior.